18 января 2015г. в 14:00, согласно решению Совета народных депутатов г. Покров от 30 декабря 2014 г. за № 478/46 в г. Покров состоялось первое общегородское собрание населения. Инициативной группой было собрано около 300 подписей жителей, и эта же группа обратилась в Совет народных депутатов 01 декабря 2014 г. с изложенной повесткой дня собрания. Одним из пунктов решения Собрания является: «…Собрание жителей выражает недоверие председателю Совета народных депутатов О.Г. Кислякову и предлагает ему сложить свои полномочия, тем более, что после произошедшего в нашем городе с исполнительной властью, он должен был сделать это добровольно. Сообщить о решениях Собрания в руководящие органы партии «Единая Россия в г.г. Москва, Владимир, Петушки, т.к. своим членством в партии «Единая Россия» О.Г. Кисляков дискредитирует её». По мнению инициативной группы, это решение Собрания и явилось причиной того, что Совет народных депутатов под руководством О.Г. Кислякова принял ряд противозаконных мер, направленных на дискредитацию уже самого Собрания с его решениями и обращениями.

Повестка дня от инициативной группы одна, а Совет навязывает другую повестку, даже не попытавшись согласовать её с инициативной группой.

Нигде не было сообщения о том, что 17 апреля 2015 г. заседание Совета начнётся в 10:00, а не в 14:00, как обычно. Именно на этой Сессии было принято решение о «несостоявшемся» собрании. Т.е., налицо нарушение Регламента и попытка провести рассмотрение вопроса о Собрании без представителей общественности, в т.ч. и членов инициативной группы, а случайно попавшим на эту сессию в 10:00 двум членам инициативной группы О.Г. Кисляков не дал возможности выступить, заявив, что сессия только для депутатов.

Ст.20 «Собрание граждан» Устава МО город Покров указывает, что Собрание граждан может проводиться и по инициативе населения, назначается Советом народных депутатов в порядке, установленном нормативным правовым актом Совета народных депутатов, а такого нормативного правового акта Совет не принимал, в соответствии с Уставом города Покров. И по какому праву Совет народных депутатов стал навязывать свою повестку дня Собрания, причём, предварительно даже не согласовав её с инициативной группой. В итоге вместо семи пунктов инициативной группы Совет включил по своему усмотрению фактически 3 пункта, причём не связанные по смыслу с повесткой дня инициативной группы.
Далее в п.4 ст.20 Устава указано: Обращения, принятые Собранием граждан, подлежат обязательному рассмотрению органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, к компетенции которых отнесено решение содержащихся в обращениях вопросов, с направлением письменного ответа в течение тридцати дней. Этого не было сделано.
Не выполнен также и п.6 ст.20 Устава, где указано ,что итоги Собрания граждан подлежат официальной публикации.
Спустя три месяца после проведения Собрания появляется абсурдное и противозаконное решение Совета народных депутатов от 17.04.2015 г.
за № 514/52: «Признать решение Совета народных депутатов за № 478/46 от 30.12.2014 г. «Об обращении жителей города Покров по вопросу проведения общегородского Собрания» неисполненным и признать общегородское Собрание граждан города Покров, назначенное на 18.01.2015 г., несостоявшимся». Видимо, не было собрания – и нет проблем.

Рекомендация Владимирского Комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления от 06.03.2015 г. о том, что руководителям местного самоуправления необходимо исполнить требования п.4, 6 ст.20 Устава города в отношении мероприятия, проведённого 18.01.2015 г., Советом народных депутатов г. Покров проигнорирована.

Уважаемые жители города Покров! Не слишком ли много нарушений позволяет себе Совет народных депутатов во главе с председателем О.Г. Кисляковым? На этом собрании было всего четыре депутата, а на публичных слушаниях по Уставу города и того меньше – три депутата. Нужны ли нам такие депутаты и такой Совет?

Инициативная группа обратилась в Прокуратуру Петушинского района с просьбой дать юридическую оценку решению Совета народных депутатов г. Покров о том, что собрание следует считать несостоявшимся.

От инициативной группы — А. Д. Омаров