23 октября 2003 г. в актовом зале профессионально училища № 31 в Петушках, состоялось совещание с руководителями государственных и муниципальных учреждений, предприятий различных форм собственности, общественных организаций, частными предпринимателями. На этом совещании выступили: глава МО «Петушинский район» А. Д. Середа и первый заместитель главы А. Р. Круглов.
Накануне районная газета «Вперед» опубликовала тезисы докладов этих руководителей. Предлагаем нашим читателям краткий обзор тезисов и наши короткие комментарии.
В опубликованных тезисах А. Д. Середа остановился на следующих вопросах:
Финансы:
«Бюджет МО «Петушинский район» составляет 314 млн. рублей. В его составе налоговые доходы составляют около 50%. Основными являются налоги (млн. рублей): на доходы с физических лиц — 86,7, на имущество — 18, на землю — 11,5, налог с продаж — 11. Неналоговые доходы составляют 9 млн. рублей. Более половины доходной части бюджета формируют дотации, субсидии и субвенции из областного бюджета. С апреля 2002 года по 1 сентября 2003 года кредиторская задолженность снизилась со 105 млн. руб. до 90 млн. рублей».
Далее идет речь о промышленности, сельском хозяйстве, жилищно — коммунальном хозяйстве, экономике, строительстве и архитектуре, социальной политике, связи, образовании, спорте, культуре.
Отдельно жилищно — коммунальному хозяйству были посвящены тезисы 1 заместителя главы МО «Петушинский район» А. Р. Круглова, в которых относительно подробно описывается состояние комплекса, его проблемы и вопросы финансирования.
Тезисы, опубликованные в газете, завершают слова А. Р. Круглова: «Из всего вышесказанного видно, что за короткий период работы новой администрации проделана громадная работа, направленная на улучшение жизненного уровня жителей нашего района».
Однако, глава района А. Д. Середа еще выше поднял планку хвалебных эпитетов в свой адрес и заявил: «В среде жилищно — коммунального хозяйства проведены беспрецедентные за последние 10 — 15 лет мероприятия».
Это, безусловно, хорошо, что первые лица МО «Петушинский район» отчитываются перед населением о проделанной работе, однако настораживает тот факт, что в этом отчете практически отсутствует анализ системных проблем и ошибок, которых у администрации района было значительно больше, чем достижений. Примечательно так же то, что по голове гладит себя и дает высокую оценку себе сам докладчик.
В опубликованных тезисах А. Д. Середы отсутствует анализ того, какой ценой и за счет чего достигнуты успехи в отдельно взятых поселках и поселениях района. А эти успехи, с нашей точки зрения, явились не итогом системной созидательной работы, а перетягиванием финансового одеяла, что привело к беспрецедентному обнищанию главного работающего и создающего почти 9% промышленного производства Владимирской области и более 80% района, города Покров.
Поэтому есть все основания утверждать, что за короткий, но активный период работы новой администрации МО «Петушинский район» действительно проделана громадная работа по ухудшению уровня жизни жителей г. Покрова.
Сразу стоит оговориться, что покровчане никак не против того, что бы люди в Петушинском районе жили лучше, но покровчане никак не могут понять одного: почему, производя своим трудом подавляющую часть промышленной продукции, выпускаемой в районе, они живут значительно хуже, чем в Петушинском районе. Практически по всем показателям бюджетного обеспечения г. Покров находятся в худшем положении, причиной чему является продолжающаяся дискриминационная бюджетная политика администрации района. В доказательство приведем слова А. Д. Середы из опубликованных тезисов: «Следующее, на что хотелось бы обратить внимание — это деятельность администрации по увеличению собираемости налогов». Далее идет перечень эффективных (по мнению А. Д. Середы) мер по улучшению собираемости налогов. Среди них выделяется одна, как наиболее эффективная: «Целый ряд юридических лиц, в соответствии с действующим законодательством, по инициативе работников отдела экономики осуществляют перерегистрацию в МО «Петушинский район» из МО «Город Покров» и смежных регионов».
Вот оказывается в чем проблема! Вместо стимулирования развития экономической активности в районе, вместо создания благоприятных условий для сбора налогов идет поиск того, у кого бы их отнять. Ну что тут удивляться, типичный подчерк районного руководства, название которому «середизм». Далее А. Д. Середа сокрушается: «С сожалением вынужден констатировать, что в нашем районе не так то просто найти организации, имеющие лицензии и способные проводить ремонт электропроводки внутри зданий, установку газового оборудования, ремонт крыш и т.д. Поэтому, вынуждены работать с организациями из Москвы, Мурома, Смоленска и т.д.» И далее упрекает: «Есть над чем задуматься предпринимателям района».
А ведь администрация района, по данным объектам не провела ни одного публичного конкурса или тендера и тем самым способствовала тому, что районные деньги, в том числе и налоги, утекли в другие регионы. Кому это выгодно?
К сведению А. Д. Середы, фирмы, выполняющие эти виды работ в районе есть это: ООО «Свет», ООО «СМР», ООО «Петушинский ЛИК» и еще целый ряд компаний.
Радивый «хозяин» района, прежде всего, думал бы о том, как сделать так, что бы местные предприниматели участвовали в освоении бюджетных денег, ведь они рядом и если что не так, есть с кого спросить. Что касается Покрова, понимая, что город приносит львиную долю промышленного производства, а значит и налогов в копилку района, безусловно, стимулировал бы развитие города, в расчете на то, что бы получить больше самому, раз уж условия формирования бюджетных отношений выстроены таким вот, принятым во Владимирской области, несправедливым образом. Однако, руководство МО «Петушинский район», и, прежде всего, его глава А. Середа, все это время отстаивало и практически насильно внедряло идею концентрации власти и денег в одном кошельке, на районном уровне. И это вполне устраивает А. Д. Середу, потому что именно эта политика, ухудшая условия жизни и производительность труда жителей города донора, позволяет, таким образом, комфортно скрывать свою некомпетентность, не считаясь даже с доказанными нарушениями бюджетного законодательства.
Однажды, в своей статье «Покров — взгляд не со стороны» А. Середа заявил, что «душой и телом прирос к городу» Покров. Анализируя информацию из большой статьи газеты «Вперед», можно сказать, что он действительно прирос к городу, вернее к его финансам, да так крепко, что только выигранные судебные решения с трудом могут противостоять этой губительной для г. Покрова страсти.
Однако, жизнь доказывает, и об этом надо бы помнить главе района, что «хвост не может махать собакой». В 2004 году «бюджетному регулированию» со стороны администрации Петушинского района, судя по всему, будет положен конец, и хотя это не приведет к тому, что бюджет города из бюджета выживания превратится в бюджет развития, но есть основания, надеяться, что вакханалия бюджетного регулирования «по — Середе» в 2002, 2003 годах останется кошмаром в прошлом.
На основе цифр, опубликованных в этой статье, попытаемся еще раз показать, что к городу Покрову у Алексея Дмитриевича Середы «особое отношение».
Промышленность:
«За 8 месяцев текущего года объем промышленного производства составил по району — 3123,9 млн. руб. или 97,1% к соответствующему периоду прошлого года. Более 80% объема приходится на фабрику ЗАО «Крафт Фудс Рус»».
То, что эта фабрика находится в городе Покров, что эти достижения созданы руками в основном покровчан — сомневаться не приходится. Возникает вопрос: почему в области бюджетного обеспечения в расчете на 1 жителя у Покрова не лучшие показатели?
Образование:
По словам А. Середы: «Ежегодные затраты на обучение одного ученика в сельских школах составляют 17-24 тыс. рублей, в городских и поселковых 4,5 — 8,5 тыс. рублей. Всего на образование планируется затратить в 2003 году — 96,8 млн. руб.»
Всего учащихся в районе около 10000 человек. В Покрове 1869 учащихся — т.е. порядка 20%.
1111 учащихся района — обучаются в 20 сельских школах. Если учесть, что средние затраты на 1 учащегося составляют 20500 рублей то бюджетные расходы на эти школы составят 22,776 млн. рублей. Остаток бюджетных средств составит — почти 74 млн. рублей. Это означает, что на 8800 учащихся, приходится по 8750 рублей в год. В Покрове этот показатель, по сведениям Финансово планового отдела составил за 9 месяцев текущего года 4015 рублей. Разница составляет — 4735 рублей на каждого ученика! Город недополучит 8,85 млн. руб. только на образование! И это означает, что дети города обучаются в худших условиях. Снова возникает вопрос: почему? Разве дети виноваты, что глава района А. Д. Середа? Они даже не выбирали его.
О жилищно — коммунальном хозяйстве.
«Всего в районе протяженность тепловых сетей 141,61 км. Из них в г. Покрове — 54,91» , что составляет — 38,5% от протяженности района.
«Протяженность сетей водоснабжения — 128,1, из них Покров — 47,9» — 37,5%
«Канализационные сети — 114,6 км — Покров — 41,9» — 37,5%
«Линии электро — передач — 420,45, Покров — 105,36 км.» — 25%
«Жилой фонд — всего 855,4 тыс. кв. м. Покров — 261,0 тыс. кв. м.» — 31%
По всем этим показателям средняя доля города Покрова составляет — 33,9%, а теперь посмотрим, как распределяются деньги в этой области.
В тезисах говорится: «В соответствии с постановлением Губернатора области от 19.08.2003 г. ,№ 413 (по линии Госстроя) выделены в виде ссуды из федерального бюджета денежные средства — 6,285 млн. руб., Из них городу Покрову — 0,485 млн. руб.», т.е. — 7,5%. Только 7,5% !
«На ремонт дорог района выделено — 5,4 млн. руб. Покров — 1 млн. руб.»
Эти деньги были выделены в 2002 году. В этом году — ни копейки!
И опять возникает вопрос: разве состояние жилищно — коммунального хозяйства и дорог в Покрове лучше, чем в Петушках или других поселениях, разве в Покрове нет острых проблем. Есть. А. Д. Середе и знать то о них нет надобности, не его эта забота, ведь он не раз повторял, что покровчане самостоятельны. Единственное, что необходимо делать А. Д. Середе, так это относится нейтрально к чужим деньгам. Большего и не требуется.
В заключение, хотелось бы сказать: политические решения руководителей очень часто непосредственно воздействуют на условия существования общества, и, следовательно, что крайне важно, необходимо ответить на вопрос: служат ли они интересам общества или нет?
Существует много случаев когда политические интересы определенных политических течений, руководителей затрагивают интересы только небольших групп населения, например, партий или отдельных индивидов. Просить последних о том, что бы они руководствовались интересами общества, значило бы просить их о слишком многом.
Различие между созданием правил и игрой по правилам, как показала практика, в значительной мере ими игнорируются. Напротив, широко практикуется и не осуждается лоббирование и торговля политическим влиянием. Однако, приходится признать, что люди, которые ставят свои интересы выше интересов общества, (психология безбилетника) будут существовать всегда, и будут руководить до тех пор, пока мы им будем это позволять делать.
Пресс служба администрации.
